设计与学生，哪个更重要—— ——《三顾茅庐》预设与生成的冲突处理

　　“刘备会如何吩咐两个弟弟？请以刘备的身份来吩咐一下。”
　　“老师，我认为刘备会吩咐关羽，让他看着点张飞，以免张飞卤莽坏事。”
　　“我觉得刘备会警告张飞。张飞是个急性子，只有严厉警告才能起到效果。”
　　很显然，学生已经领悟了课文中的暗示：“刘备曾大声斥责张飞”，联系上下文推断出刘备站在诸葛亮的草庐之前，应该是警告张飞更有效。学生的回答完全在我的预设之外，或者说，是我在预设时没有能够像这位学生一样，如此仔细地阅读课文，从课文的细节描写中联想人物可能出现的言行。我仅仅只是预设到了刘备会吩咐关羽，因为下文中提到张飞欲火烧草庐，被关羽阻拦。那么，关羽此举很有可能得到了刘备的事先叮嘱。在先前的试教课中，也一直没有出现预设之外的情景，现在，我该何去何从呢？是继续沿用我的预设，以表扬忽略学生的回答，然后等学生找到我预设中的重点句之一“刘备大声斥责张飞”时，再分析刘备的求贤若渴？还是抛弃我的预设，以学生的认识为先，直接将这一预设中的重点句串联到“吩咐”中来？但如果是后者，我课前努力设置的理想的课堂流程，我的精心设计的板书，都可能会宣告夭折，我也无法让听课老师欣赏到我的设计之妙，甚至，我还可能因为这一处理遭受听课老师的批评。最重要的是，我真的有把握放弃讲台上的教案，在这样一堂公开课上挑战自己的应变能力吗？如果失败呢？
　　几秒钟的微笑之间，我万念陡转：设计与学生，哪个更重要？
　　“严厉警告？”我皱起了眉头，故作不解，“刘关张是什么交情？”
　　“桃园三结义！”
　　“诸葛亮与刘备呢？”
　　“不认识。”“只是听说过。”“没有见过面。”
　　“为了一个素未谋面的村夫，刘备竟然不惜警告自己的结义兄弟！张飞难道没有任何意见吗？”我一边打抱不平，一边出示了桃园结义时的誓言：念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！
　　同学们很快就从这一信息中了解到三人的情谊之深：只愿同年同月同日死。
　　一番思考后，孩子们举起了手：“张飞不会怨恨大哥，因为结义的前提是同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶。张飞明白刘备这样委屈自己三顾茅庐，是为了请诸葛亮出山，帮助自己创立大业。张飞只是心疼大哥。”
　　我含笑而立，尽管我的课堂此时才面临真正的考验，接下来的教学思路和板书，我无法再依赖讲台上的教案了，我得临场发挥才能顺利地进行到下课。但我的心里却满是快乐和自豪。孩子们自己证明了他们是灵动的变化的，你永远都别想用某些既有的程序去约束他们。“吩咐”这一细节的教学也远比任何一堂试教课更精彩，更生动，更具有真实性！