忽略的仅仅是细节吗？听课反思

　　片断一：课堂上，教师正在与学生共同学习新课，这时，坐在后排的一个学生问另一个学生：“惟妙惟肖’是什么意思啊?”被问的学生不假思索地说：“就是可笑呗!”于是，发问的这个学生郑重其事地在课本上“惟妙惟肖”的词语旁边给出了“解释”——“可笑”二字。
　　这只是一个小小的课堂插曲，这一片断演绎了一段“错误”的学习经历。但是，这“错误”好像是不应该怪教师的，因为教师在教学过程中根本无暇顾及这些小小的“意外”，况且这个“意外”又是如此的迅速而隐蔽：似乎发问的学生也没有错，遇到不懂的问题提出来，向同伴寻求答案，虽然在那一瞬间没有去听课而是提出了一个问题，但他积极求教于同伴而解决了自己的一个“困难”的态度是值得肯定的。因为他本身就不知道正确的答案，只是他自以为正确的答案是错的而已。
　　或许我们会说，这只是一个偶然发生的现象，教师只要稍加注意即可，这样的教学“事件”是没有多少值得教师反思的必要，无需过多地纠缠其中。
　　这话也许是对的，因为教师本身看起来并没有“错误”，但是，这仅仅是偶然的吗?有没有必然的成份?有没有可以把握的因素呢?还是说我们根本就没有来关注这样的问题呢?
　　片断二：在听完一位教师执教的《周总理的睡衣》一课后，我和几位学生交谈起来。这时，一个有点儿调皮的学生问我：“老师，周总理都那么大了，他的奶奶得有多大?怎么还能给他补衣服呀?”我愣了好一阵子，才明白这个问题是怎么回事儿，于是反问他们：“邓奶奶是谁?”“不就是周总理的奶奶吗?”竟然有两个学生这么说，这显然大出我的意料，便匆忙而尴尬地给他们讲明了原委。
　　几个学生不好意思地笑了。
　　是啊，谁不知道邓奶奶是周总理的爱人呢?哪一个中国人还会出现这样的疑惑呢?可是，二年级的小学生真的知道邓奶奶就是邓颖超同志吗?我们的前提性判断显然是出了问题。就此延伸下去，如果让我们的课堂教学一定要把此类问题也关注到，一定要讲一讲并且告诉学生邓奶奶是邓颖超同志，邓颖超同志是周总理的爱人，有必要吗?而且，那不成了典型的灌输性教学了吗?但是，学生的认知前提却在与他们的课堂学习开起了不大不小的玩笑。一个无须讲、不可讲的话题，竟然成了学生的盲区，乃至其他问题产生的背景和根源。
　　看来，忽略学生学习的“细节”并不是偶然的。对于学生来说，“惟妙惟肖”的意思以及“邓奶奶是谁”的问题，会随着其学习过程的推进和其生活阅历的增加而自然解决。但是在那一刻，学生的认知前提和其思维背景却被我们忽略了。忽略这两个问题，应当说对学生的学习以及今后的发展不会造成什么不良的影响，问题是，我们是否忽略了其他的更多不该忽略的东西呢?
　　片断三：一位教师在执教《古井》一课时，在学生基本学完课文的时候，设计了这样一个问题：“当人们把钱物送给老人时，老人会说些什么呢?”许多学生直接借用书本上的话来回答，即：“古井都没有索取什么，我要什么。”教师又进一步提问：“如果你是这位老人，你会说些什么?”此时，学生仍然在说拒绝、不要别人的钱物之类的话，而有一个学生却轻声地说：“要是给我钱，我就要!”这句话当然引来了其他同学的侧目和嘲笑，此时教师却没有听到。但是，马上有几个同学在小声嘀咕：“我也想要”“要钱不行吗?”等等。此时，如果老师能听到或者感觉得到学生的思维起了变化，肯定会对此有所反应。但遗感的是，在学生的认识向着教师期望的方向逆行的时候，教师却浑然不觉。

[1] [2] 下一页