七年级历史上册第七单元教学反思

 细细分析新课程标准，一个突出的特点，就是十分强调学生的主体作用。历史新课程改革思路第二点就明确提出要体现多样性和选择性，关注学生的个性发展和终身发展，因此，课堂教学中如何保障学生的主体地位，唤醒学生的主体意识，发展学生的主体能力，塑造学生的主体人格，充分培养学生[此文转于www.gaofen123.com www.gaofen123.com]的自主性、能动性和创造性，让学生参与中学会学习、学会合作、学会创新。教师需要聚焦课堂，反思自身的教学，通过教学反思来改进教学方法，进一步优化课堂教学。
        结合《中国历史》第7单元教学，反思如下：

其一：是否创设民主、和谐、宽松的教学环境  
课堂教学是学生个体知、情、意多向交流的过程，是师生互动的过程，要实现真正意义上的主体参与，教学过程就必须为学生创设一个情理交融、心灵交汇的宽松的教学环境。教师要会“燃情”，要点燃每一位学生的情感，让他们心甘情愿地全情投入到历史课的教学活动中。巧妙构思每一堂课的过程，用心营造轻松愉快的气氛，设计深受学生欢迎的活动……让学生们的情绪悄悄被点燃。如：对秦始皇的评价，进行一个简短的辩论，学生对这样的方式特别感兴趣，课堂气氛异常活跃。
其二：是否给予学生充分探究的时间和空间  
建构主义学习理论认为：新知识的学习，都是在学生已有知识经验基础上进行的，因此，都必须通过主体参与，才能将新知识纳入认知结构。在教学中，为了让学生积极主动参与到教学活动中去，教师要扮演好“导演”的角色，让学生凭借自已学习和生活的经验去感受，通过自已的摸索去发现，教师将问题提出后，要让学生有充分的思维的探究的时空，让他们有更体验、感悟，实践的机会。在课堂教学中，老师组织学生讨论理解教学内容，及时提出相关问题或质疑，师生共同探究。例如：在讨论鸦片战争原因时，同学们提出了自己的疑问：列强为什么要侵略中国？中国为什么被侵略？是因为有林则徐的禁烟，这场侵略战争才爆发的吗？经过讨论和质疑，老师有目的地引导学生把相关问题或疑问一一归纳，鸦片战争的根本原因和直接原因就迎刃而解了。又如，学习中国共产党的革命纲领这一历史知识时，老师可以根据课堂上学生现有的历史知识和学生的理解水平，为了让学生对党的最高纲领和最低纲领能深入的理解，激发学生学习兴趣和培养探究问题、解决问题的能力，引导学生分析讨论以下问题：中国共产党的一大纲领的目标是建立无产阶级专政，消灭资本家私有制，但是我们不是常说中国民主革命必须是反帝反封建吗？怎么中共一大纲领为什么没有这个任务呢？这一不足在中共二大上得到了纠正，那么中共二大相对中共一大，有那些突出特点？学生通过自由阐述自己的观点，更加深了对党的民主革命纲领的理解。同学们参与热情高涨，思维活跃，他们所表现出来的自信力、想像力和创造意识大大超出了我的预料。实践证明，其效果是相当可观的。
其三：是否鼓励学生提出问题 
美国教育家布鲁巴克认为：“最精湛的教育艺术，遵循的最高准则，就是学生自已提出问题，提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”长期以来，由于受应试教育的影响，不少教师常常只注重学生帮助学生解决问题，而忽视而不见学生提出问题，它造成了学生亦步亦趋，人云亦云的信赖倾向，无形中抵制或扼杀了学生的思考与创新能力。因此，教学中必须努力增强学生发现问题、提出问题的能力。如第三专题学习“国民革命”时，有学生就提出了这样的问题：“如果没有蒋介石背叛革命，国共能否长期合作？中国是否会摆脱半殖民地半封建社会的命运，成为西方式的资本主义国家？”说明学生对当时课上的问题进行了积极的反思。于是我让学生自己先讨论。学生有的说，如果没有蒋介石两党会长期合作，国民革命会成功。有的说，不会长期后作，两党的最终目标不同。还有的同学说：现在的香港不也是“一国两制”吗？学生们众说纷纭。最后我从三个方面启发了学生：（1）中国的反动势力是强大的，帝国主义、封建势力与大资产阶段相勾结；（2）中国的民族资产阶级有什么特点？（3）1927年的中共与现在的中共是否一样成熟？最后我没有直接回答学生的问题，但学生也许在这次讨论中并没有能完全掌握偶然性和必然性的关系，然而重要的是学生已经探索着从不同角度来看问题，学会了不人云亦云。
这样使得历史课堂教学在师生的互动中进行。通过师生之间的交流，可以激活思维，使学生有效地获取新的知识和能力。新课程为师生之间的交流预设了广阔的空间，所以，在新课程课堂上的角色，也应该是与学生平等的交流者。唯有平等，才能调动起学生交流的积极性，才有利于交流的流畅。使课堂成为交流的“沙龙”，从而使新课程的三个维度得到整合。我对学生提出的问题不是简单的对学生作出“对”或“错”、“能”与“不能”的结论。那样，就会远离新课程，回到“一言堂”的老路上去。我是放下架子，放下心来，与学生进行交流，让学生去讨论、去争辩，在张扬个性的同时探究未知世界。