以下是我认为Zealer此次评测中，其它的一些值得商榷的地方。
魅族MX3 ，Zealer购买了3台作为数据获取的工具，为何 M3 只有一台?
「或许Tegra 4是小米3用粗边框的原因。」屏幕边框粗细，与采用的处理器何干?采用高通的米3W版，边框应该也不会变细吧?
有关屏幕色温。实际上小米3屏偏黄是主流评价。此处MX3的色温校准偏差幅度，在业内已经属于优良。而小米3 在这里只用一台可能是厂家经过挑选送测的产品作为对比，感觉不是特别恰当。
OGS 和 TOL 真的没有显性上的差异嘛?强度提升带来的碎屏率降低，这个不应该被无视吧?
大光圈的好处不言而喻。光圈全开的不好之处也是常识。拿着F2.0全开的光圈指出画质边缘下降，这……
电话模块66个功能点，短信模块44个功能点，这个标准数值很奇怪。我不清楚这个数字是如何得出来的。Zealer也没有更多的解释。
还有一个奇怪的地方。屏占比+单手操控。既然是 MX3 VS 小米3，为什么此时要加入Galaxy S4?MX3主打的就是超窄边框带来的超大屏占比，以及单手操作和握持感。应该不是有意回避吧?
————————————————— 写在最后 ————————————————
Zealer本可以做到更好。或者说，它本可以在国内当下混乱的媒体环境中，昂着头探索出一条独立评测机构的生存之道。
可能是现实的压力，或者说地位的变化。至少在这个视频，我认为Zealer没有做好。我更希望Zealer能快速找到其它的商业变现方式。毕竟评测是很花钱，如果顺为基金这笔钱烧完了，Zealer该怎么办?
此外，我对Zealer这次评测中的诸多公关文高手惯用的「春秋笔法」，颇为介意。事实上，当一个媒体人(而不是作家)学会这招时，他就再难跟「客观公正」挂上钩了。而运用的如此纯熟，不知是否Zealer团队自己操刀。
之前我跟@李楠 开玩笑，说我们应该给 Zealer 投跟雷军一样数额的钱。这样或许可以达成某种程度上的均衡。
现在想想，这个想法挺幼稚的。小米投了100万，我们也投100万，然后没投的友商被阴着黑?
利益相关是媒体一旦沾上，便难以摆脱的东西。
利益相关：本人为魅族员工。曾为媒体人。
TAG: